問題背景

據某企業反映，對于同款家電產品經歷了A（國家）試驗室和B（國家）試驗室的測試。其中對GB4706.1中的第22.5條采用的試驗方法不同，因而得到大相徑庭的測試結論，一個“合格”，另一個“不合格”，涉事企業困惑不已，無所適從。

標準原文

22.5 打算通過一個插頭來與電源連接的器具，其結構應能使其在正常使用中當觸碰該插頭的插腳時，不會因有充過電的電容器而引起電擊危險。

注：額定電容量不大于0.1μF的電容器，不認為會引起電擊危險。

通過下述試驗確定其是否合格。器具以額定電壓供電，然后將其任何一個開關置于“斷開”位置，器具從電源斷開。在斷開后的1s時，用一個不會對測量值產生明顯影響的儀器，測量插頭各插腳間的電壓。

此電壓不應超過34V。

測試方法描述

A試驗室描述的對該器具測試的方法：器具在“正常工作”狀態下運行后“斷開開關”的瞬間測量插頭余電壓，測試結果為余電壓不超過34V，判器具符合該條要求。

B試驗室描述的對該器具測試的方法：器具在“待機”狀態下“斷開開關”瞬間測量插頭余電壓，測試結果為余電壓超過34V，判器具不符合該條要求。

我的觀點

1、“正常使用”（注意，不是標準定義的“正常工作”）狀態，包括正常工作狀態（如空調器壓縮機或空氣凈化器風機正處于運轉時的狀態），也包括（諸如空調壓縮機或空間風機的）間歇性停止運轉時的狀態，也包括“待機”狀態（如器具具有“待機”功能時）。

2、從技術角度講，目前對于所有適用的器具而言，還沒有哪種工作狀態下的插頭余電壓更高或更低的一般規律的證據。

或許有其內在規律，但這需要大樣本量的數據積累才可證實。

在這種情況下，對本案器具的第22.5條的測試，其正確方法是：在所有可能的工作狀態下分別進行測試，選擇其中最不利的結果作為本條要求的測試結果，不宜武斷的僅選擇其中某一種工作狀態進行測試。

3、本條標準要求在幾十年中的歷代標準版本變遷中均沒有發生變化，也就是說本條標準要求始于幾十年前。而在當時的技術和產品條件下，可能還不存在“待機”的概念或未考慮到通過大量電子化控制電路實現間歇性工作的因素，因此涉及的測試方法也就沒有那么多“狀態”的選擇。當技術和產品發展到今天，針對這條要求的測試方法的選擇出現了，不同的做法也就出現了，由此產生的麻煩也就出現了。

其實不難看出，標準選擇了“正常使用”字眼而不是標準定義的“正常工作”概念其用意是明確的，也顯示了當時標準制定人員用詞方面的巧妙和前瞻性。

而（國家）試驗室對標準原意的理解和執行，不論是疏忽還是曲解所導致的誤判，對企業而言都是災難性的。

來源：家電圈中張亞晨